Espacios Políticos - Espacios Politicos

Boletín Mayo 2012

2012-05-06T00:00:00Z

¡Les compartimos el Boletín de Mayo de Espacios Políticos!

El boletín será mensual y contendrá un análisis de la coyuntura política nacional y local así como también artículos académicos y novedades de la disciplina.

Para publicar un artículo o difundir una actividad contactarse con Maximiliano Campos Rios a mcampos@espaciospoliticos.com.ar

Para recibir el newsletter por mail suscribirse acá

Modelos de Integración en perspectiva comparada: ¿Dependencia o autonomía?

2012-05-06T16:27:54Z

La complejidad, la diversidad y la superposición de modelos de integración regional son algunos de los factores que caracterizan al escenario disímil de América Latina y el Caribe. La elección de un determinado modelo de integración no es inocente ya que tiene implicancias en la política nacional y está vinculado al modelo de desarrollo que se busca promover. Por María Florencia Poggi

Por María Florencia Poggi

El escenario actual de América Latina y el Caribe no admite generalizaciones. La complejidad, la diversidad y la superposición de modelos de integración regional – en algunos casos opuestos- hace necesario algunas aclaraciones pertinentes. La elección de un determinado modelo de integración no es nunca inocente ya que tiene implicancias en la política nacional y en tanto está vinculado al modelo de desarrollo que se busca promover. En consonancia con Artiz Recalde, es posible sostener que las propuestas de integración regional sólo puede consolidarse si respetan los programas de desarrollo nacional ya que el proyecto nacional y el regional tienen que ser compatibles ya que existe entre ellos una relación de implicancia bidireccional.

Para comprender el enredo del escenario latinoamericano se compararán tres modelos que, a mi entender, son esencialmente distintos en tanto que proponen diferentes formas de insertarse y enfrentar los retos que implica la era de la globalización. Desde mi punto de vista, la UNASUR y el ALBA proponen procesos para ganar autonomía e insertarse mejor a través de la acción conjunta, mientras que las propuestas de los Tratados de Libre Comercio –TLC- constituyen mecanismos que aumentan la dependencia de los países a los vaivenes de los mercados externos.

La UNASUR ha ido evolucionando a lo largo del tiempo desde la creación de la Comunidad Suramericana de Naciones ya que han aparecido nuevos actores, metas y objetivos que han transformado su diseño original. La UNASUR actualmente, funciona como un ámbito político-diplomático para apoyar regionalmente los modelos de desarrollo nacionales, para legitimar los procesos de reforma social y para consolidar los gobiernos.

Como se sostuvo anteriormente, la mutación de los objetivos originales de la integración sudamericana, de sus propuestas y su diseño responde a la aparición de nuevos desafíos y a la puja entre los actores regionales. Al consolidar su liderazgo, tras triunfar en el referéndum revocatorio de 2004, Chávez inicia una estrategia activa en el ámbito internacional proponiendo sus objeciones al diseño de la Comunidad Suramericana de Naciones ya que consideraba necesario integrarse más allá de lo comercial a fin de fortalecer y ampliar los márgenes de autonomía de los países. Posteriormente, Evo Morales y Rafael Correa se suman a este reclamo para avanzar hacia un proyecto más ambicioso. El hecho de que estos tres presidentes defiendan un tipo de integración vinculado a lo político expresa la complejidad de sus situaciones internas y la necesidad de recibir apoyo regional para consolidar sus gobiernos y el ciclo de reformas que se abre tras su victoria electoral. En consecuencia, el diseño de la UNASUR fue un acuerdo entre los proyectos propuestos por el bloque ALBA y Brasil. Como resultado de la conciliación de ambas visiones, la UNASUR se convirtió en un espacio de concertación política sobre todo en lo que refiere a temas de seguridad y consolidación de las instituciones democráticas aunque también se incluyeron temas relativos a la integración social y productiva. Formalmente, la creación de la UNASUR tuvo lugar en mayo de 2008 con la suscripción de los Estados Parte al Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Sudamericanas en el cual se establece, como una de las metas más destacadas, la de afianzar la estabilidad regional y salvaguardar la democracia a través del diálogo de los presidentes.

El modelo de integración propuesto por la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos constituye una alternativa a la integración tradicional ya que sus objetivos están centrados en “luchar contra la pobreza y la exclusión social” (FLACSO-Secretaria General, 2007: 13) de manera coordinada a causa de la profundidad y la complejidad de los problemas que afectan a la región. La integración es deseable para logara “la transformación de las sociedades latinoamericanas, haciéndolas más justas, cultas, participativas y solidarias” (Secretaria Ejecutiva del ALBA-TCP, 2010: 3). Asimismo, al igual que la UNASUR, busca construir un espacio de coordinación de posiciones a fin de aumentar la autonomía de los países en el escenario internacional y combatir las asimetrías entre los países. Los TCP están basados en los principios de comercio compensado, para el beneficio mutuo y funcionan a través de acuerdos en los cuales los países proponen lo que necesitan y lo que tiene para otorgar a cambio, de acuerdo a sus necesidades y capacidades. A través del ALBA, los Países Miembros buscan integrarse a favor del interés nacional, para alcanzar el desarrollo por lo que no se le quita a los gobiernos instrumentos económicos para intervenir en materia económica o para proteger a sus industrias nacionales en tanto que se reconoce la centralidad del Estado para alcanzar altos niveles de desarrollo y ya que “el comercio y la inversión no deben ser fines en sí mismo, sino instrumentos para alcanzar un desarrollo justo y sustentable” (Briceño Ruiz, 2011: 7)

Por último, se encuentran los Tratados de Libre Comercio suscriptos por países de la región con los Estados Unidos. Estos Acuerdos proponen la eliminación de todas las trabas al comercio y a la inversión extranjera. La primera consecuencia de los TLC es que estos han provocado grandes perjuicios para los países de menor desarrollo al limitar “sus posibilidades presentes y futuras de definir políticas de desarrollo” (Vázquez, 2011:5) en tanto que se le quitan instrumentos para intervenir en la economía. De igual modo, perjudican a la pequeña y mediana industria que no puede competir sin protección estatal. Uno de los argumentos esgrimidos a favor de los TLC es que producen un aumento de las inversiones extranjeras directas en los países. No obstante, estas inversiones no producen desarrollo a largo plazo en tanto que no es posible –por disposición de dichos tratados- exigirles requisitos de desempeño. Los tratados no sólo “no contemplan las compensaciones que requieren las asimetrías entre los países” (Ruiz Caro, 2007:9) sino que las profundizan.

Modelos en perspectiva comparada.

En primer lugar, mientras que el objetivo de los TLC está constituido por aumentar el flujo comercial entre los países firmantes, el ALBA y la UNASUR recuperan componentes de regionalismo autonómico ya que buscan aumentar, de forma diferente, la autonomía de la región y reducir la dependencia a través de la acción conjunta. Los objetivos de la Unión Suramericana de Naciones son, en algún punto, similares a los del ALBA ya que, aunque no se pone en cuestión los principios de libre comercio, busca servir de respaldo a los modelos nacionales de la región al velar por la institucionalidad y aumentar la convergencia entre los distintos gobiernos para aumentar su peso relativo en el escenario mundial. Tanto la UNASUR como el ALBA les otorgan herramientas a los gobiernos nacionales para fortalecer sus capacidades mientras que los TLC se las quitan al prohibir que éstos desarrollen políticas de promoción o de defensa a ciertos sectores nacionales. Además, a diferencia de la UNASUR y del ALBA, los TLC tienen una agenda minimalista, centrada fundamentalmente en la dimensión comercial.

Mientras que el ALBA busca el desarrollo de los países y el aumento la calidad de vida, el modelo de integración propuesto por los TLC responde a intereses exógenos beneficiando a los sectores vinculados con la exportación de productos primarios en detrimento de industrias creadoras de empleo. Tanto la UNASUR como el ALBA crean una institucionalidad, mientras el modelo propuesto por los TLC integra “de hecho”, a través de la eliminación de barreras arancelarias.

A diferencia de los TLC el ALBA no pretende darle a las empresas extranjeras trato nacional sino que se propone someterlas a requisitos de desempeño para garantizar que contribuyan al desarrollo nacional. La firma de los TLC también implica el abandono de cuestiones ligadas al bienestar de la población (educación, salud) ya que se mercantilizan los servicios. Por el contrario, el ALBA no insta a los Estados miembros a liberalizarlos al ser considerados como derechos de los pueblos.

Por último, los tres modelos difieren en el rol que le otorgan al Estado. Mientras que el ALBA y la UNASUR reconocen la centralidad del Estado para el desarrollo ya que el accionar del mercado por sí solo no ha traído beneficios en la región, la suscripción a los TLC limita la esfera de acción estatal, dándole preminencia al mercado.

María Florencia Poggi es graduada reciente de la carrera de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires

1ras Jornadas de Ciencia Política del Litoral

2012-05-06T16:42:13Z

El 10 y 11 de Mayo se celebrarán las Primeras Jornadas de Ciencia Política del Litoral en la Universidad Nacional del Litoral organizada por docentes y alumnos de la Carrera de Ciencia Política (FHUC–FCJS/UNL).

El 10 y 11 de Mayo se celebrarán las Primeras Jornadas de Ciencia Política del Litoral en la Universidad Nacional del Litoral organizada por docentes y alumnos de la Carrera de Ciencia Política (FHUC–FCJS/UNL).

Estas joranadas reconocen como antecedente inmediato al Congreso de la Sociedad Argentina de Análisis Político realizado en el año 2009 en la ciudad de Santa Fe y las Jornadas Argentino-Hispanas de Ciencia Política realizadas en el mes de mayo del año 2010.

Objetivos de las Jornadas

- Generar un ámbito de discusión, socialización y debate, de avances de investigaciones empíricas y teóricas en el campo politológico, producidas por los docentes de la UNL y de carreras afines del país y la región.

- Conocer las líneas de investigación que vienen desarrollando docentes/investigadores de Ciencia Política y de disciplinas afines, en las Universidades y Centros de Estudios del país y la región.

- Presentar a los asistentes, las producciones, avances y resultados de investigaciones, actividades de extensión y de transferencia, que docentes de la Lic. en Ciencia Política de la UNL han desarrollado en estos últimos años.

- Generar un ámbito de socialización de los trabajos de alumnos de Ciencia Política y de carreras afines, con el fin de que puedan realizar sus primeras prácticas de exposiciones ante pares y futuros colegas.

- Transferir al medio santafesino y de la región, las distintas actividades de investigación, extensión y capacitación, que se vienen desarrollando desde el colectivo nucleado en la Licenciatura en Ciencia Política y carreras afines.

Programa sintético

El poder de la ideología, el poder de la palabra

2012-04-08T22:49:07Z

Este artículo tiene como propósito establecer la conexión entre los términos ideología y lenguaje tomando como base la teoría de la estructuración del sociólogo británico Anthony Giddens. A partir de algunos casos empíricos, quedará en evidencia la relevancia lingüística al interior de toda relación de poder. Por Micaela Ciardiello.

Por Micaela Ciardiello

Raras son las oportunidades en que nos hallamos a nosotros mismos cuestionando la importancia y naturaleza de ciertas ‘reglas’ que forman parte de nuestra cotidianeidad. Éstas quedan instauradas en nuestra práctica en tanto pautas que no sólo la permiten, sino que también la limitan, como todo recurso. Siguiendo estas sentencias que no parecen más que un juego de términos giddensianos, ¿por qué no pensar cada lenguaje, cada dialecto, cada código como un recurso al interior de una estructura, un contexto o situación determinada? Yendo más lejos aun, ¿por qué no considerar, sin sobresaltos, el lenguaje como una atractiva cosmovisión y, por ende, como una herramienta extremadamente poderosa?

Michel Foucault abre su obra Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas problematizando lo planteado previamente en otra obra, El idioma analítico de John Wilkins de Jorge Luis Borges. El pensador francés sugiere que cada lenguaje, en tanto sistema de clasificación permite pensar la realidad de una forma que lo caracteriza. En relación con esto, Émile Durkheim en Las formas elementales de la vida religiosa, al intentar probar el origen social de la religión partiendo del análisis del totemismo australiano, arriba a la contundente conclusión de que la génesis de la ciencia es de naturaleza religiosa y, en consecuencia, social: cada categoría que permite distinguir espacio y tiempo, se corresponde, muchas veces con la posición que ocupa cada segmento al interior de la formación social. Todo ello puede comprenderse a partir de que la religión, en un comienzo hacía las veces de ciencia, en tanto forma de comprender, intervenir y acercarse al mundo.

¿Qué es el lenguaje, entonces, sino una cosmovisión, una ideología en estrecha relación con la idiosincrasia de cada segmento social? En este sentido, la fuerte carga social del lenguaje resulta innegable, planteo que de alguna forma ya se encontraba en la filosofía nietzscheana, también. Cada uno posee une estructura propia, que puede guardar tanto semejanzas como diferencias con otros. La valoración que cada extracto social haga de la realidad y de todo en cuanto se encuentra en ella queda cristalizada en su forma de comunicarse, en los usos que hagan de sus lenguajes. Así, queda en evidencia que lo que analizamos aquí no es neutral y que, ya con el hecho de enfatizar ciertos elementos del mundo clasificándolos hace que sea completamente arbitrario. Y como todo recurso, sufre variaciones a lo largo del tiempo, lo cual no sólo ratifica su raigambre social, sino que, además, da cuenta del cambio de esas valoraciones, en tanto adaptación a las distintas experiencias por las que atraviesa el conjunto del cuerpo social, momentos de efervescencia colectiva en los que es muy altamente probable que las percepciones de la realidad se vean alteradas o se den ciertas resignificaciones de acuerdo con las situaciones vividas.

Si aseveramos la gran impronta social de todo lenguaje, por consiguiente, es muy fácil poder encontrar en cada uno distintos elementos, estructuras gramaticales, distintos giros, frases y palabras con significados destacados que no necesariamente se encuentran en otro idioma bajo formas equivalentes. Entonces, el lenguaje, como ya dejamos entrever, no puede desligarse de una determinada idiosincrasia y, con ello, contribuirá a moldear la identidad propia de un pueblo o nación. Hoy en día, es habitual que dentro de las fronteras de un mismo Estado-Nación se hable más de un idioma, lo cual marca la presencia de distintos sectores que aun lo mantienen como parte de su cultura y tratan de preservarlo en el tiempo, pese a que un lenguaje predomine por sobre otro. El hecho de que esto sea así demuestra que el sector que se comunique en el o los idiomas predominantes es el que detenta, en la mayoría de los casos, el poder sociopolítico, económico y cultural.

En numerosos casos, se intenta conservar y fortalecer la cohesión grupal por medio de la transmisión de los valores y la cultura del sector en cuestión, sobre todo, cuando se trata de uno minoritario; aquí la educación juega un rol preponderante. Casos que pueden ilustrarlo son los institutos de enseñanza del euskera en nuestro país, en los que el aprendizaje del idioma es esencial para poder mantener la identidad y presencia de la nacionalidad vasca.

Las barreras entre culturas no son infranqueables y menos aún en un mundo globalizado: la incorporación de elementos propios de otra cultura, como puede ser el uso u adopción paulatina de un lenguaje en una entidad social, implica que las identidades se vayan redefiniendo y desdibujando, lo que muchas veces abre el debate sobre un ‘adentro’ y un ‘afuera’, lo ‘propio’ y lo ‘ajeno’ a cada corpus social, la preservación de la identidad versus la asimilación, en otras palabras, exclusión o integración, mismidad y otredad.

A lo largo de la historia, la lengua ha sido empleada como un medio de ‘civilizar’ al otro, a quien mantenía diferencias con un pueblo que trataba de expandir sus dominios y mantener cierto grado de estabilidad. En esos casos se trataba de dominar a través de un proceso de aculturación, el cual incluía la adopción de costumbres sintonizadas con una ideología hasta el momento ajena, siendo la incorporación de la nueva lengua fundamental. Sin ir más lejos y siendo parte de nuestra historia, Domingo F. Sarmiento, según el himno en su honor, hubo de emplear en su propósito por apaciguar y eliminar el ‘rudo’ mundo de la ‘barbarie’ la espada, la pluma y la palabra, mientras que el pensador italiano Ruggiero Romano analiza como centrales en el proceso de colonización español en América Latina tres elementos: la espada, la pluma y la cruz. El lenguaje, entonces, representa una totalidad embebida en la idiosincrasia de un pueblo y puede ser, con ello, un arma poderosa si lo que se busca es trasmitir y que sea adoptada la propia cosmovisión.

Ahora bien, tal como Giddens hubiera dicho, y retomando la afirmación previa de que todo recurso, al igual que toda regla, posibilita la acción, pero, a su vez, la limita, notamos que la desigual distribución de recursos a nivel de una determinada estructura da lugar a la noción de poder, siendo éste un término relacional. En toda relación se producirá, por lo tanto, una asimetría manifiesta, dado que existirá un agente ‘fuerte’ que gozará de mayores recursos en comparación con el de mayor ‘debilidad’, a quien mantiene subordinado en determinados aspectos. Ahora bien, recordemos el valor que en el mundo clásico se le confería al logos (la palabra como consecuencia de la reflexión, la argumentación, el discurso), a tal punto que se consideraba que los esclavos, por carecer del mismo requerían de sus amos y quienes tenían la capacidad de participar en el debate de los asuntos públicos eran los ciudadanos de la polis, quienes eran definidos como los poseedores del logos, es decir, en este caso, los poderosos.

De acuerdo con la Biblia, Dios buscó dispersar a los hombres para que éstos no pudieran entenderse y así cumplir con sus objetivos al dar lugar a la diversidad lingüística. Con todo lo expuesto anteriormente, pareciera que cada pueblo hoy en día buscara volver a los orígenes y edificar la Torre de Babel, para que los demás, no sólo se le parezcan en sus prácticas y pensamientos, sino, también, dejen de representarle una amenaza latente a sus intereses, propósitos, integridad e identidad, lo cual pondría en jaque, a su vez, su existencia en tanto tal. Ahora bien, el lenguaje ligado a la identidad propia, mientras sea preservado y defendido como parte de la misma (salvando las claras modificaciones que recibe a través del tiempo), puede hacer valer a un pueblo y darle continuidad, siempre y cuando no se cierre sobre sí mismo y quede aislado. Queda, de esta forma, evidenciado el poder del lenguaje, es decir, el poder de toda cosmovisión.

Micaela Ciardiello es estudiante de las carreras de Ciencia Política y Sociología en la Universidad de Buenos Aires (UBA)

Boletín Abril 2012

2012-04-07T00:00:00Z

¡Les compartimos el Boletín de Abril de Espacios Políticos!

El boletín será mensual y contendrá un análisis de la coyuntura política nacional y local así como también artículos académicos y novedades de la disciplina.

Para publicar un artículo o difundir una actividad contactarse con Maximiliano Campos Rios a mcampos@espaciospoliticos.com.ar

Para recibir el newsletter por mail suscribirse acá

Video Homenaje a Guillermo O'Donnell

2012-04-02T23:16:42Z

El Dr. Guillermo O´Donnell fue el politólogo más destacado de la Argentina y de América Latina. Su obra ha sido considerada una de las más importantes de los últimos cuarenta años en toda nuestra disciplina. Junto a su producción académica, Guillermo O´Donnell ha tenido una intensa participación en la construcción de la disciplina a nivel mundial, habiendo obtenido un amplio reconocimiento por instituciones como la APSA, IPSA y SAAP junto a varias universidades que le otorgaron doctorados honoris causa.

El video de SAAP/UBA fue realizado por nuestro colega Hernán Toppi.

Jornada: Malvinas a 30 años

2012-03-19T01:56:33Z

Actividad gratuita - Se entregarán certificados de asistencia a quienes lo soliciten.

Boletín In Memoriam a Guillermo O'Donnell

2011-12-09T00:00:00Z

En esta edición del Boletín hemos decidido homenajear al Prof. Guillermo O'Donnell a través del recuerdo de sus colegas.

El boletín será mensual y contendrá un análisis de la coyuntura política nacional y local así como también artículos académicos y novedades de la disciplina.

Para publicar un artículo o difundir una actividad contactarse con Maximiliano Campos Rios a mcampos@espaciospoliticos.com.ar Para recibir el newsletter por mail suscribirse acá

Jornada "Financiamiento internacional e implementación de políticas públicas

2011-10-22T01:46:33Z

Acreditación

Boletín Octubre / Noviembre

2011-11-09T00:00:00Z

¡Les compartimos el Boletín Edición doble Octubre y Noviembre!

El boletín será mensual y contendrá un análisis de la coyuntura política nacional y local así como también artículos académicos y novedades de la disciplina.

Para publicar un artículo o difundir una actividad contactarse con Maximiliano Campos Rios a mcampos@espaciospoliticos.com.ar

Para recibir el newsletter por mail suscribirse acá